“我在预习沪教版英语教材时,发现第95页有点小问题。有3张小昆虫的照片,按英文的说明分别应该是蝴蝶、蚂蚁和蜜蜂;但是图片上,却是蝴蝶、蚂蚁和食蚜蝇……”针对沈阳市126中学7年级学生小崔的发现,10月8日,上海教育出版社回应,“我们咨询了生物方面的专家,这个确实是弄错了。我们将上报教育部准备修改”“现在的小孩很厉害,非常专业。”(10月12日《齐鲁网》)
近年来,类似“学生给教材纠错”的事例已有多起,比如:部编小学语文教材“月儿弯弯挂蓝天”被学生指出不合理,认为夜晚不会有蓝天,应改为挂星空。再比如:福州也有一名小学生质疑课文《后羿射日》,他的疑问是,既然太阳把河水都晒干了,后面怎么又说后羿“蹚过九十九条大河”?还有《爱迪生救妈妈》《河中石兽》《乌鸦喝水》等小学语文教材内容也同样被学生“质疑”。可见,教材中知识性、科学性“不严谨”现象并不少见。
此次,这位给教材纠错的学生用几句话就能简单地把“蜜蜂和食蚜蝇”区别开来,无疑给教材编写者“打了脸”。这位学生说,“其实也挺简单的,就是蜜蜂有两对翅膀、食蚜蝇只有一对,而且蜜蜂的肚子是胖胖的、食蚜蝇很瘦的。蜜蜂的触角很明显,食蚜蝇的不明显。”编写者“蜜蜂和食蚜蝇混淆不分”,这样“常识性”的错误缘何只被学生发现,而没有被编写者和老师发现呢?这也再次提醒我们:中小学课本编写时一定要把好“科学性”这一关。
众所周知,教材内容是融准确性、真实性、知识性、科学性于一体的,具有很高的权威性。如果教材内容存有知识性、科学性错误,或存有“质疑”之处,这显然会对学生造成“误伤”。因为处于孩童阶段的小学生,正是求知欲和探索欲最为旺盛的阶段之一,任何他们所能够接触到的,都很容易成为他们对这个世界的基础认知。也就是说,教材内容的准确性、真实性,尤其是知识性、科学性,必须得到保证,容不得“有误”“有疑”。否则,必定会影响孩童的“认知”,甚至冲击孩童的“价值观念”。
因此,笔者以为,“学生给教材纠错”,这种“学贵有疑”精神必须要“保护好”。当然,更为重要的是,教材编写者应“知错即改”,切忌面对学生的“质疑”仍然“无动于衷”。此次,面对“学生给教材纠错”事件,上海教育出版社已表示将上报教育部准备修改,这无疑是值得肯定的。
笔者希望我们的学生,也包括我们的老师和家长,在平时的教材阅读中,不妨多些对教材“学贵有疑”的精神,同时也希望我们的教材编写者,既要善待好、保护好这种“学贵有疑”精神,又要严格把好教材“科学性”这一关,让类似“蜜蜂和食蚜蝇混淆不分”这样的教材错误少些,少些,再少些。
浙江省开化县教育研究与培训中心通讯员:廖卫芳
儒经网"华商走世界"线上线下交流平台,战略合作单位:浙江省浙商投资研究会;西湖书院; 联系人:黄女士 微信号:17364845380