大众化是否等于低俗化

时间:2017-02-10 | 来源:儒家经济文化网

原题:文化事业市场化后还要不要大众化?大众化是否等于低俗化? 动物园门票150元一张,一男子给妻儿买了两张票,自己则翻墙进入,结果误入老虎散养区,被老虎咬死。此事一时成为轰动全国的新闻,各种论评论蜂起,其中有人说造成这一惨剧的原因是门票太贵。如果门票不是的这么贵,此人就不会因囊中羞涩而去翻墙了。但也有人认为门票不是太贵而是的太低,如果门票高到此人连一张票都买不起,不也就没事了吗?

其实门票价格的高和低都是相对的。对于高收入的人来说,一百多元的门票一点都不贵,不过是的人家吃一个进口苹果的钱。但对于中等收入的人就显得不便宜了,对于低收入的人来说,就感到太贵了。当然,收入的高和低也是的相对的,当下在一线城市一个标准的三口之家,要维持有房有车的小康生活,月收入没有二到三万元恐怕是的不行的。而这只能算不穷,属中等收入,生活还不敢太侈奢。

经过三十多年的努力,现在收入差距确实已经大大拉开了,身家过亿的有钱富人多的是的,据说全世界侈奢品超过半数是的被中国人买了去的,豪车别墅,五星宾馆,高档会所,高价名牌,珠宝古玩,等等侈奢性消费,都是为满足这些富豪及其附庸的需求应运而生并不断花样翻新的。对于这些侈奢性消费的价格,在下认为就是的要按市场经济的规律办,越高越好,最好高得让中低收入者望而却步,这样大家省心,反正我等穷鬼这辈子消费不起。

市场经济可以让富人们的侈奢需求得到满足,那么中低收入者们的基本需求和合理需求是不是也应予以满足呢?这就是如何保证和充分满足大众化需求的问题。实践已经一再证明,完全靠市场化是不能保证和满足大众化需求的。例如在欠收年份,粮食价格过高危及社会安定时,国家就有必要采取动用储备粮的措施平抑粮价,保证大众化的基本需求。大众化基本需求和合理需求也包括基础教育,科学文化和历史知识的普及,适当的休闲娱乐等,这些需求也不能完全依靠市场化,因为这些供给不一定能赚钱,而完全市场化又必然会有三俗文化及黄赌毒文化反动文化侵入毒害民众和下一代,并扰乱和危害社会。

既然社会现实客观上有侈奢高档需求,也有大众化的基本需求和合理需求,那么就应当分别加以满足,市场面对不同收入水平的群体确实会提供不同档次的商品和服务,例如飞机有头等仓和普通仓,大饭店有包间雅坐和大堂散坐,等等。但是市场是的不稳定的,经常会发生波动,当市场不能保证和满足大众化的需求危及社会安定时,国家就有必要加以干预。

解放后,故宫颐和园这类皇家园林名胜古迹风景名胜都对老百姓开放了,用那时的话说,是的回到了人民的手中。所以很多公园门票费是的很低,动物园门票大多是五分钱一张,很多景区公园是的不收费的。有人说西方国家很多公园景区是的免费的,其实很大程度是的从当时文明先进的中国学了去的。市场化之后,中国向西方学习,动物园风景名胜也引入了市场机制,可以由外资和私人商业化经营。什么雅戈尔之类,明显是外国品牌,人家采用高价门票面向高收入群体,如果是的合法经营,那也无可指摘。然而如此市场化,人家西方仍然不承认中国是的市场经济国家地位。他们自己却学着中国搞免费福利。如此蛮不讲理,那我们何必非要他们承认?走自己路让他们不承认好了。

既然市场化,公园动物园这类资源当然可以由私企商业化经营,但是对消费对象要有市场定位。例如摩天轮过山车之类游乐场,就要面向富人群体,价格越越好,反正穷鬼们玩不起。这些玩意纯属冒险玩剌激,为的是的赚人钱财,对人的身心一点好处也没有,不是富极无聊极度空虚也不会去追求这个剌激。反正倒贴钱我等也不会去玩。在下敢断言,这种代表着西方野蛮落后文化并且具有重大安全隐患的玩意,在不久的将来一定会被现代文明社会禁止并淘汰。中国有中国的国情,革命圣地,爱国主义教育基地,烈士陵园等当然要面向大众。动物园这类普及自然科学的场所,有面向富人群体的私营企业,也要有面向大众的公益设施。因为每个少年儿童都要需要。如果社会对不同的群体都有所兼顾,免得绞在一起互相看不顺眼,使大家各得其所,互不干扰,岂不善哉。(作者:宋公明 人民网强国论坛)

.  成都新津“宏如古瓷博物馆”   .  西蜀云龙堂艺术馆  
(责任编辑:刘涛)  

焦点专题