药家鑫案中的热闹与门道

作者：宋公明

连日来，网上对药家鑫案群情激愤，议论纷纷，而某专家的心理学分析更是引起一片哗然。俗话说，外行看热闹，内行看门道。在下不敢说是内行，但是也很想透过热闹看看门道，因此从网上找了点资料，做了点分析，现学现买，班门弄斧，或许可供一笑也。

第一， 据说，在法院未判决之前，刑事被告人只是犯罪嫌疑人，任何人都不得认定他有罪。如果法律确实有此规定，那么即使药家鑫犯罪事实一情二楚，但是在法院判决之前，仍然不应当公开说三道四。因为犯罪嫌疑人也有合法权益，其人格也不能被侵犯。从理论上说，只要未经判决，犯罪嫌疑人仍然有无罪释放的可能性。万一人家无罪释放了，那么这些议论就很可能构成对他人权的侵犯。现在不是把人权叫得震天价响吗？一般老百姓饭后茶余街谈巷议那是没办法的事，但是专家学者和主流媒体应当懂得这个道理吧？为何在案件没有判决之前公开犯罪嫌疑人及其家人的个人隐私，并且妄下评论？对网上什么富二代官二代等等议论推波助澜，是无知还是别有用心？

第二， 在正常情况下，刑事案件从犯罪嫌疑人被批准逮捕起，到法院宣判，是四月时限。其中公安机关侦察是两个月，检察机关审查起诉是一个月，法院从受理到宣判是一个月。查本案疑犯药某是2010年10月20日作案，11月23日晚被长安警方依法刑事拘留，11月25日经长安检察机关批准以涉嫌故意杀人罪依法逮捕。那么从2010的11月25日起算，到3月26日就满四个月了。本案于3月23日上午9点45分在西安市中级人民法院开庭审理，但是当庭未予宣判，而是择日宣判。今天已是4月4日，按前算已超过正常审限，为什么呢？当然，前面说是是正常审限，如果属重大复杂案件，可以延长半个月，但最多不能超过二个半月。本案在侦察和起诉阶段都在正常期限内完成，案情怎么说也不能算复杂吧？那么法院为何要超审限？

第三， 由于一审法院未能当庭宣判，而择日宣判又迟迟不定，在此期间，所谓专家和媒体又妄加评论，这就不能不让人们产生种种猜想，不可避免地要引起公众的不满。对于事实清楚，证据确凿，手段残忍，民愤极大的现行杀人犯罪，理应从重从快处理，以打击犯罪，平息民愤，安定人心。迟迟不判是没有任何道理的，超审限就更不对了。拖时间是一种策略，其作用就是冷处理，让时间冲淡民愤。加上药某人在法庭上的表演，专家和主流媒体的一唱一和，显然都是在博取民众的同情。

第四， 据说，中国的刑法原则，是罪刑法定。也就是说，定罪量刑都要有法律依据。对于故意杀人致人死亡的罪行，法律规定是处以死刑。只有未成年人、怀孕的妇女，75岁以上老人以及精经病人等才能免死，而药某都不符合。当然，刑法还有从轻和减轻的规定。是否从轻或减轻处罚，要看有无法定的从轻或减轻情节。对于死刑来说，立即执行和缓期两年执行，根据在下的理解，是减轻与否的关系。就是说，只有具有法定减轻情节，才能判处死缓。而法定减轻情节，必须同时具备自首和有重大立功表现这两个条件。而药某似乎并不具备。当然，如果药某竟然能发现并揭发同牢房中犯罪嫌疑人的重大犯罪线索，这也不是没有可能。但这是需要时间和配合的，如果真的发生了这样的情况，那么请不要大惊小怪，这才是门道所在。

第五， 所以，什么激情杀人，什么心理学分析，统统都不是法律依据。所谓激情杀人，中国法律并不承认。中国法律只有被害人也有过错时可以从轻处罚的规定。1999年10月27日最高人民法院颁布的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》规定: 对故意杀人犯罪是否判处死刑, 不仅要看是否造成了被害人死亡结果, 还要综合考虑案件的全部情况。“被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任的故意杀人罪，一般不应判处死刑立即执行”。这才是对犯罪心理学的科学运用。受害人一方有明显过错，就包括用非法行为激怒行为人。这种情况，可以说是激愤杀人。激情和激愤不同，激情是因情感而产生的激动。激情可以激发创作的冲动，杼发的冲动，例如大干一场，高歌一曲，狂舞一通，不吃为喝连续写作，等等，但并不会导致犯罪，更与被害人行为无关。如果激情会杀人，那么同情、温情是不是也能杀人呢？而激愤就不同了，因为愤怒而激动，特别是因为对方的非法行为而产生的愤怒，往往会让人无法容忍。如果到了常人无法容忍的地步，那么自卫和反抗就是合理的，即便因失去理智而超过必要的限度或者采取了非法的手段，那也是情有可原的，邓玉娇案就是一个典型。而本案被害人没有任何刑法意义上的过错，所以从这个方向为药某辩解，如果不是无知，又是居心何在呢？

第六， 其实，现在猜测本案的最终结果，是非常困难的。套一句俗话：什嘛都有可能。一审法院未必就判药某不死。即使一审法院判药某不死，那么检察院还可以提起抗诉进入二审，二审才是终审判决。其间还会发生哪些戏剧性的变化，谁知道呢？什嘛都有可能。