“方舟子现象”极具社会危害性

作者：酒鬼

方舟子的名言是不需要别人告诉他怎么做人，这虽是方舟子在很多追随者眼里性格魅力的一方面，但同时追随者的追捧更进一步把方舟子的自我意识推向了顶峰。

其实方舟子大可不必太介意他人的批评，你可以不需要别人告诉你怎么做人，但也可以不必把好心建议的人当做仇人，批倒批臭，是否接受都在本人，但若以一种伤害他人的方式来打击建议者则显得过于狭隘。

方舟子在新语丝、微博等网络新媒体工具的助力下，与媒体人其实无太大区别，也掌握着极大的舆论话语权，影响着很多支持者的言论和思想。很多小媒体的影响力恐怕还不如方舟子的舆论影响力大，普通个体，哪怕是媒体人也是远远不如方。

而借助这种舆论影响力，方舟子已经习惯从一件事情，哪怕一件小事，就动辄把人从人格上彻底否定，彻底打倒，彻底打臭，即便那并不是在打假。他的无良记者名单和博客“宣言”就是典型的大字报平台，他要反对的人，就一定会被他搞臭为止。

原南方周末著名评论员笑蜀，曾在解释“我为什么旗帜鲜明的反对反舟子”一文《不要学术腐败，也不要麦卡锡----对方舟子与于建嵘之争的反思》中，其实就已经对今天的局面有了预警，五年后再读此文，不得不佩服他的预见性。

五年前，方舟子主持新语丝与于建嵘的学术腐败问题展开过舆论大战。笑蜀称，于建嵘的学术研究不能说白璧无瑕，可以质疑，可以讨论，可以批评。于建嵘没有理由拒绝学术批评。但具体到新语丝“学术界罕见的骗局”一文，如前所述，显然不属于学术争论范畴。一方面无限上纲，全盘否定于建嵘学问和人格；一方面并无任何公认有效的证据来支持自己对于建嵘的定罪。

对此，笑蜀称，于建嵘与方舟子之争，是一个经典的个案，对中国的学术建设乃至社会心理的调整，都不乏警示意义。每个人都要“警惕你心中的法西斯”。

“没错，棍子统治、恐怖统治已经构成方舟子所谓“科学打假”的本质。我从不否认学术腐败，但我认为学术腐败并不是棍子统治、恐怖统治的理由，并不是学术界暴力话语、极权话语盛行的理由。因为极度的贫富分化，因为社会公正的极度短缺，曾经使我们丧失了耐心和韧性，我们不相信社会发展的自发秩序，而寄希望于奇迹，寄希望于个别强人发起的疾风骤雨般的社会清算，寄希望于建立在清算基础上的极权秩序，以根除腐败，实现社会公正。但结果呢？极权并不能真的根除腐败，而且极权本身比腐败可怕一万倍。

“事实上，方舟子的表演中，很多人甚至包括知识界人士表现出了惊人的幼稚和狂热。正是这种幼稚和狂热，为方舟子准备了社会土壤，使他越来越坐大，越来越走火入魔。”

“能满足自己的道德美感，能给自己带来精神快感，这就是方舟子之于他们的意义。至于这种道德美感和精神快感会不会以牺牲他人为代价，他们是不关心的。这说到底还是一种道德上的自私。但他们并不以为是自私，他们只有崇高感，认为自己是理想主义，“反腐败还有错吗？”他们只朝这个方向去想。似乎只要有了反腐败的堂皇冠冕，一切便都是正当的，不容置疑的。当年罗兰夫人曾经感叹：“自由，自由，多少罪恶假汝名以行之。”换到今天这种特殊的语境，又何尝不可以说：“打假，打假，多少罪恶假汝名以行之。”这一则是害了方舟子，捧得愈高愈下不来，只好一条道走到黑。二则是毒化社会风气，使得暴力话语成为社会通行的准则，使个人权利、个人自由、个人尊严越来越缺乏保障，最终会为学术文化领域的极权暴政铺平道路。”

事实上，看看五年后的今天微博平台出现后，方舟子与他人，即便在打假无关的公共问题讨论中的态度，语言暴力的泛滥都已无处不在，无论是方的支持者，还是方的反对者都有意无意的走上了混战之路。无一不在应验着笑蜀的担忧。

正如他将一个有着“国学”天赋，并对此充满热爱，仅仅才上高三的孩子，称为“无才无学无德”，让其一辈子都无法抬头做人。即便他不能满足复旦大学以“国学天才”特招的条件，也无需将一个未成年孩子打尽打绝。

方舟子的一个长期支持者，北京大学教授饶毅也曾在《批判方舟子》一文中，建议新语丝在批评和反批评的时候，对于支持自己观点的人，也要对其文章质量有要求，不能因为观点一致，什么人的文章、什么文字都接受，不文明的人支持自己，用了他们的文章，使有些读者感到打群架似的，反而降低了说服力，损害了支持方。

其实“科学打假”要注意的分寸何止这些，既然“打假”已经成为了一种公益和公众事件，那么要尽量减少个人喜恶的判断，尊重个人在很多专业能力判断上的不足，不要使得打假变成了一场打架的闹剧，甚至变成了战队式的私人恩怨。

很多人都已经是这场语言暴力战争中的受害者，每个当事人都有责任，方舟子作为核心公众人物，更有不可推脱的责任。用笑蜀的话说，“个人权利、个人自由、个人尊严越来越缺乏保障，最终会为学术文化领域的极权暴政铺平道路。”　这种学术文化领域的集权暴政之路下的危害，无人能幸免，包括方舟子本人。