黄晨灏:袁隆平“高产水稻”引发社会恐慌

我不怀疑，“袁隆平水稻”在让中国人吃饱的年代所发出的威力。更怀疑，在人们对食品安全普遍担忧的今天，袁隆平只重视产量，不重视质量“科研成果”的真伪。我想重申一个观点，“袁隆平是人，不是神”。  

近日，南方日报一篇“亩产900公斤的超级稻是否含转基因？”文章再次让我惊醒，袁隆平不傻，他是一个精明的商人，一个不折不扣的“只重视产量，不重视质量”时代得弄潮儿，对他言行的盖棺定论，仅此而已。 

袁隆平在媒体上公开表示：我们的超级稻绝对不含转基因。目前转基因有抗虫抗病的，来自细菌，叫做“毒蛋白基因”，人吃了会怎么样？又不能由人试吃，只能用小白鼠来做实验，但人是人，小白鼠是小白鼠。大家对“抗病抗虫的转基因农作物能不能吃”存有疑问，完全可以理解，国家也很慎重。单从过去的实验来看，是没有问题的。我愿意为科学献身，吃吃那个转基因大米，证明没有问题。我也号召年轻人试吃，证明对下一代也没有影响；有的人说有机食品不施化肥，不施化肥产量是上不去的。应该是有机跟化肥结合起来，化肥是19世纪一大突破，光靠农家肥产量是上不去的，真正的有机产品产量都上不去。化肥并不污染环境，并不有害健康。它只有营养氮、磷、钾，跟人需要的淀粉、脂肪、蛋白质这三要素是吻合的。  

我反对大面积推广袁隆平所谓“高晨水稻”，并在“水稻转基因食品‘袁隆平水稻’来势凶悍”一文中做过说明：媒体先入为主的盲目报道杂交水稻，有失偏颇。我理解的杂交水稻是，“猪狗”、“人马”、“人猪”结合的产物，他与转基因食品的安全性同样受到广泛质疑。试想，当一大类物种相互“苟合”产生的下一代，下几代是一个什么东西，谁也不知道。我们就去崇拜所谓“杂交水稻之父袁隆平”，是何道理呢？ 

至于，袁隆平的化肥对人体无害一说，与“道可道，非常道”诡辩理论如出一辙，很不诚信。很难想象，一个科学家竟能说出这样无知无识的语言。他这么一忽悠，谁还敢去相信他理论呢？ 

有网友指出，“高产水稻超出了一般水稻对地力的要求，这意味着农民必须使用人造肥料（如化肥）。这造成了农民两面受压的局面。由于产量的提高，农民竞争卖粮的压力加大。这种竞争卖粮压力对粮食出售价格造成向下的压力。同时因为对人造肥料的用量加大，这种需求上涨对化肥等价格产生向上的价格压力。两边压力的结果是农民的实际收入增长被制约。”我想补充一点，象这种被化肥催化过的粮食作物，其中有害化学元素残留量是多少？食用后对人体有哪一些危害，谁做过医学实验呢？盲目推出“袁隆平水稻”优越性，就是想大面积毒害中国人，是谁给了袁隆平之流的勇气呢？ 

人民网公开了我与国家科技部政策法规司科普处调研员邱成利在强国论坛的网络对话，他说,“食品安全问题对百姓造成的危害非常大，一些‘害群之马’滥用科学技术成果危害百姓，国家将予以严惩。但对任何事都不能以偏概全，科技对人类社会的贡献是巨大的，我们国家要从世界大国变为世界强国，必须加强自主创新，提高科学技术水平和创新能力。对于科技成果的转化，科技部将会同有关部门加强监管，制定严格的检测标准，为保障人们的健康生活提供科学保障。同时加强对食品领域从业人员，特别是科技人员的职业道德建设和严格的第三方监管措施，从源头上加以治理。也希望您和广大网友为我们提供好的建议。”非常感谢国家科技部和国家科技部有关领导的邀请，我将以一个中国网民的社会责任感，为社会尽一份微薄之力。 

我们必须认识到，“袁隆平高产水稻”就是我国食品安全问题的鼻祖和元凶。国家如何完善对科技队伍的管理，如何建立科技人员“黑名单”和科技成果准入制度，这才是解决“一小撮”科技人员胡搞乱来的唯一办法。我想，只有让那一些危害中国人身体健康的产品、厂家、科技人员永远离开“食品生产行列”，这才是解决我国食品安全问题的必由之路。