第三只眼睛看“中国精神媒体访谈群”

第三只眼睛看“中国精神媒体访谈群”
作者：陈韵 （云南网 记者编辑 陈韵）
   
前言：认识黄晨灏的时间不算短，从去年“5•12”算起，我与他的团队已经有了近16个月的接触。从开始时单纯只接收评论稿，到后来配合云南网开通一周年征集祝贺稿，再到现在的“媒体群访谈”，我一路以旁观者、嘉宾、联盟成员的身份交替与这支“特殊团队”打交道。他们的应变能力给了我很深的印象。今年八月，黄晨灏创办的四川众星文化传播有限公司经过市场的重新估价，市值达到亿元以上，其已具备的融资能力，足以支撑他创立的“新媒体”事业。

混乱时代的创新
正如黄晨灏自己所说,他“是从网络混乱的时候做出来的。”网络时代，泡沫和价值共存的现状，使得具有真正意义和价值的东西，必须经过 “大浪淘沙”的磨砺，才能显现本色。
“中国精神媒体访谈群”以及随后建立的“新闻事件讨论群”，是黄晨灏及其团队，自2008年起经过半年努力，汇集入当今中国90％的新闻网站记者和编辑的专业媒体圈。
“群访谈”发展的契机和转折出现在08年5月12日的汶川地震后。潮水般汹涌而来的地震新闻，加之四面八方关注的目光，让四川成为全国焦点。设立于四川成都的中华儒家经济文化论坛，通过大量转载地震新闻，第一时间对震区突发事件进行评论，开始了为早期访谈所做的准备工作。
此间，黄晨灏和他的团队，通过投稿笼络了一批来自新华网、人民网、中国共产党新闻网工作的编辑记者的 “加入”。据他介绍，当时“媒体访谈群”的第一任群主，就是来自共产党新闻网。还在人民网论坛供职的李晶，也是那时与黄晨灏结识。当时的黄晨灏，仅是人民网知名网友。从08年人民网论坛的记录中还可以看到，08年强国论坛知名网友评选，李晶和黄晨灏同被提名。入选的理由，李晶是因为频发言论，支持者众多；黄晨灏则是因为参与历次强国论坛网民互动，敢讲敢说，赢得侧目。
黄晨灏承认，“在人民网强国论坛参与全球互联网同步访谈时，嘉宾政要回答了我很多问题。”其后，一直“想把自己的网络社会公信力用起来”，这就想到了网络群访谈。
而此时，群访谈这个东西，网络中也有人在做。到网络上随便一搜，一个是enjoylife的固定访谈，同样是在群内，同样主持模式，只有谈论话题的不同，访谈时间可追溯到2008年；而另外一个看起来更专业的群落，老兵群访谈，其甚至邀请到网络知名企业家出任嘉宾。
对“中国精神媒体访谈群”而言，在记者加入之前，里面的群友多为因“5.12”地震而临时聚集一起的作词作曲等文化界人士。黄晨灏的“创新”，使这个群摇身一变“另做它用”。在很短时间内，该群便加入了众多媒体代表。尽管看起来各家媒体“良莠不齐”，但这只是“群访谈”的初步试水，暂时的“质量不高”可以理解。

 “信任危机”和“导向危机”
作为汇聚新闻网站编辑记者，敢于就“时令话题”发表看法的“媒体群”，“如何提高‘群访谈的可信度’是‘中国精神媒体群’早期遇到的困难。”黄晨灏如是说。
“信任危机”首次发起于一起为白血病儿童捐款的事件。据说这个事件是由李晶发起的。记者曾从李晶处得知，此管理团队号召的为某白血病患儿的义务捐款活动，因捐款地址所示的受捐人姓名和官方公布的姓名不符，引起群友对管理团队的强烈不信任。甚至，有人通过百度搜索后，质问管理团队是否与其同流合污。
而对于群的管理方式，李晶也同时表示，因管理员的频繁更换，“时常让他不知所措。”私聊中，李晶就曾对记者控诉：因访谈群群主不换号码换主人的原因，时常让人找不到“黄晨灏”，这让人有一种“受骗”的感觉。
不过，在记者对黄晨灏的采访中，他的说法是：“党网编辑一来”，信任危机就“解决了”，并且，“基本上没遇见什么困难”。
而另一方面，黄晨灏团队曾经提出的“用舆论引导舆论”的发展模式，很是让人对这个团体的 “动机”产生怀疑。
简单说，做企业需要盈利，做网站需要盈利，但是作为舆论导向的引导者，你考虑的第一要素是“盈利”，那如何保证自己的客观和公正呢？不过对此，在群访谈进行了数百期以后，黄晨灏表示“盈利主要在企业访谈”，以后慢慢培养。
其二，对于群访谈而言，另一个危机也相当致命：如何让导向顺着合理合法的方向引导，减轻群访谈因“导向危机”带来的“信誉”损害？
估计黄晨灏和他的团队也一直在摸索当中。如在对《中华联合报》记者编辑参与群访谈的过程中，嘉宾背景和身份的特殊，导致其谈论的话题必定敏感而极易受“攻击”。而在把握问题的舆论导向方面，管理团队的引导一弱势，就会让这样的话题直接损害到群访谈的“信誉”。
试想，谁会在这种“有可能被网监干涉”的群中“自由”发表意见？因此，话题的选择，应该让每个参与“媒体群访谈”的嘉宾提起十二万分的谨慎。同时，这对管理团队“选题”的本事，也是个考验。

访谈模式的探讨
其实，云南网首次参与“群访谈”的时间很早就被敲定。因为工作忙的缘故，话题的选择和访谈的时间，除了最终因嘉宾有事，被推迟一天外，差不多都是“媒体访谈群”管理团队的安排。
估计，与管理团队一样意外，我在参与“群访谈”前，并没有想到过后这则新闻能够被国内接近80％的网站转载。甚至此后的总结中，我还一直认为，“旅游联盟”的支持、话题的正确选择，以及群友“提问”的友善，是这次访谈“善始善终”的主要原因。
“媒体访谈群”的管理团队在过后的玩笑中评价：一、云南网访谈很暴力，二、云南网访谈虽影响不大，但转载率创记录。
其实，就我所掌握的知识，“群访谈”从形式上看不过是网络访谈的变种。它一方面沿袭“论坛访谈”的理性和规则，另一方面又想通过创新，在普通的访谈过程中加入“互动”的因素。
从技术上看，聊天室的发展，为所谓的“群访谈”提供了参考模式。在理性的聊天氛围中，主持人负责流程，嘉宾负责解答，游客负责提问，三者就共同话题进行交流，这就确定了访谈的角色定位和访谈方式。同时，嘉宾和提问者在合理“规则”下的交流， 才能造就成功的访谈，而违反“规则”，只会把访谈变成没有答案的“闲聊”。
另外，嘉宾的选择，某种程度上说，对提高访谈质量很重要。这在老兵群访谈中可窥一斑。但这一点，黄晨灏的观点却相反。虽然他承认“中国需要领袖精神”，但是这个领袖并不一定是知名人士或成功人士，普通人一样可以担当。这可能和黄晨灏的“出生”有关，他同样是来自网络的“草根人士”，但在网络中，他能够做到引导“舆论”走向。
最近，人民日报社《信息导刊》编辑记者谷传名专门撰文写道：“中国精神媒体访谈群”的建立，是整合国内电视、平面、网络媒体资源，联手发布信息的创新，是国内“媒体的集结号”。
客观来看，现阶段“群访谈”最主要做到的，就是集合了数家媒体，共同探讨一个问题。而我个人认为，要成为真正意义上的“集结号”，“群访谈”还需数多时日，总结经验，改进模式，强化引导，才能蜕变成真正意义上的“意见领袖”。