索赔反被告：维权一定坐引擎盖吗？

购置的新奥迪车，行驶不满百公里就漏了机油，与商家协商无果后将事件曝光于网络，非但没能解决问题，反被4S点告上法庭索赔百万。近日上海包女士的糟心经历让人大跌眼镜。（4月19日 《央广网》）

与西安奔驰女车主引擎盖上哭诉维权相比，貌似没坐上引擎盖的包女士维权之路显得更艰难。根据车主反应的情况，车从店里开出的时候就颠簸强烈，明显异常，第二次挪车即发现严重漏机油。但双方就如何检测和维修始终未能达成共识，包女士就将4S店诉至法庭，与此同时自己也被店家告上了法庭。于是一场新车维权案就变成了“车没开上，反赔百万”的奇葩案件。

对比西安奔驰事件，两车同为大众眼里的“好车”，同样在刚使用就漏油，商家都首先提出了更换发动机，消费者同样将维权经历放在了网络媒介上。不同的是“奔驰女”没同意维修，而是在引擎盖上据理力争。“奥迪女”同意更换，却因要求厂家人员参与拆卸而遭拒，并在诉诸于网络之后被起诉。难道要迅速解决问题真的没有比坐引擎盖更好的方式吗？

我们注意到，在维权过程中双方两次报警，警察也给出了调解方案，“由奥迪、4S店、消费者三方共同检测。”而后店方又以“没必要”为由反悔，而对于为什么拒绝厂家检测又给不出正当理由。难道奥迪车的故障不该由奥迪方解决吗？新买的车就要被拆“心脏”，消费者要求厂家专业人士参与过分吗？是怎样的隐情让经销商修车要忌讳生产商？又是怎样的勇气让店家置警察同志的协调于不顾？既然销售方承认车确实存在问题，有问题就修理车，修车请厂家人员参与，为消费者提供更专业的保证，本无可厚非的一件事情为何变得一波三折不可协调？

无奈之下车主将事件发上微博寻求帮助，未曾想却收到一纸诉状。微博作为实名认证、人人可发言的大众社交平台，包女士将自己的经历发上去也无可厚非。然而，此事最终也未能和奔驰车事件一样走向和解。这其中除了涉事4S店态度强硬、无视协调、不作为以外，更多的是包女士漏掉了许多维权的“常规环节”。质量问题投诉消协，售后问题联系市场监督部门，而这些“主角”却始终未出现在爆料之中。再者，似乎各相关部门也未能和“西安奔驰事件”中的相关部门一样快速反应、主动响应、积极作为。虽然事件最终回归到了法庭之上，但未免给人一种“闹比不闹好解决”的错觉。

所以，改变“维权就上引擎盖”的思维还需要多方齐变化，要靠普及法律常识让百姓改走正确维权路，要让市场监督部门改“等问题”为“找问题”，要在管理和惩戒上持续施力让销售方规范服务。而且，在一次次的车辆质量问题投诉中我们发现，“结”打在了“车品质量问题如何检测”上，“解铃还须系铃人”，车辆问题检测程序统一也是亟待解决的问题。

作者：吕雅洁   唐山市丰南区西葛镇人民政府