阳光时代尹涌：国内氢能全产业标准体系亟待完善（2）

经济观察报：央国企和民企抢占赛道有什么不同？

尹涌：这是一个有趣的问题，也是我主要在思考的问题。我在央企工作之前，曾在民企工作，所以我大段时间在观察这个问题。

对于氢能产业来讲，央国企具备国内外技术和信息互通的优势，也有实现国家战略的责任和使命。他们适合采用像三桶油，特别是像中石化这样的大手笔、大投入、大战略、大布局的方式。

对比之下，民营企业做氢能也有独特优势。这十年来，央国企大力度收购新能源资产，出让方多为民营企业。民营企业在高点时出清资产，兑现收益以后，再去涉足他们认为有前景的其他领域，比如投入氢能关键零部件、关键装备的研发，所以现在国内国产化率进展比较快、在关键氢能产业的装备和部件领域，领先的还是民营企业。

经济观察报：民企比央国企走得快，看得远？

尹涌：也不是看得远走得快，而是可以集中力量，在关键零部件、装备、材料上做集中式投入研发和创新，效率高一点。

经济观察报：央国企不也在做这个事？

尹涌：有的央国企也在做这事，但整体上看，他们的效率有待提高。

经济观察报：包括决策流程效率？

尹涌：从合规的角度来看，不排除有这个因素，还有内部激励机制有待完善，内部资源利用效率有待优化。

还有一个因素，比如民营企业会关注产业里的细分环节，但是央国企希望布局全产业链，力量比较分散。民营企业不同，他们会集中攻击关键的设备和材料，当然两者的初始定位不一样，两者效率亦随之有所区别。

经济观察报：哪一种更有前景？

尹涌：氢全产业链比较长。涉及产业的关键基础设施，毫无疑问，央国企最有优势，我也提倡央国企做自己擅长的事情，基础设施需要大手笔布局、大资金的投入。

但是民营企业不具备这种资源投入实力，它会打关键战役，加上它本身的投入效率、研发效率高，容易出成果。

这两者工作重点存在差异，我们不评价哪一种更好，对于产业链来说，都很需要，而且最好可以相互配合和补充。

经济观察报：现在是央国企布局氢能赛道的好时机？

尹涌：这个要通过国际视野来看，我们的氢产业起步并不迟，但欧盟这几年进步较快，事情做得很扎实，尤其是俄乌冲突后，受地缘政治和供应链调整的影响，他们对氢能的投入在加快，比如绿氢制取的技术研发、基础设施投入，比如管道输氢投入等，都在加快。

其次，很多国家设立了各种专项基金来做绿氢关键技术的提升，并在国际上开展氢源布局，比如在中东、北非、澳洲、南美等地区布局制氢国际化市场的分工。

从律师的角度来讲，我更关注法规、制度方面，比如氢能产业标准和相应监管法规的完善度，这点需要向国外先行的同行学习。

从以上几个角度来讲，国内有做得好的地方，但是也有不足。

经济观察报：民企最早进入这个赛道的时间节点？

尹涌：亿华通早一点，2012年左右。央国企也没有落后太多，2016年开始陆续启动。

经济观察报：央国企布局，更多是一种政策导向，还是一种市场选择？

尹涌：两者兼有。政策上，国家层面第一次提到氢能，是2019年两会政府工作报告；2020年《新时代的中国能源发展》白皮书里，再次提到氢能产业；2020年的《**************能源法〈征求意见稿〉》里，第一次把氢能纳入新能源中；2022年《中长期发展规划》成为了一个里程碑式的文件。

2022年后持续到现在，政策发布密集度比较高，大家对于氢能的认识在慢慢形成共识。

严格意义上来讲，2019年再往前，企业布局氢能，都属于市场自发行为，国家层面并没有明确表态，整体安排也不是非常清晰。从这一点上看，央国企对氢能的嗅觉，还是很敏锐的。

在双碳目标、绿色循环经济的背景下，氢会扮演非常重要的角色，对企业来讲，也是一个巨大商机。所以，这不单是政策推动，企业也在通过政策引导，挖掘潜在的巨大商业利益。

经济观察报：地方国企的逻辑是什么？

尹涌：也可以像刚才那样分，但特点不那么鲜明。地方国企首先服务于地方政府需要，不具备央企如此庞大的资源统合能力。

经济观察报：你对产业发展政策有什么建议？

尹涌：我建议：第一，在立法上，《**************能源法》能尽快出台，此外，最好有一个关于氢能产业的单独立法，解决氢的身份问题。现在，氢还在危化品目录里，这个对氢能产业很要命，制度成本高就高在氢的身份不明。

第二，各地方政府围绕氢产业的政策，缺乏整体协调和梳理。各个省出台的政策差别性非常大。

经济观察报：哪个省的政策更有前瞻性？

尹涌：广东、上海、河北这几个地方比较靠前。其中一个典型标志就是现在制氢不用放在化工园区了，这是很大的进步。立法上一定要先明确氢的身份或性质。危化品本是出于安全性考虑，这有道理，但是现有技术已经有办法解决安全性问题，所以立法要跟上。立法一般都有所滞后，但不要太滞后，太滞后会制约产业正常发展。

经济观察报：如何看待行业亏损？还有哪些其他风险？有哪些国际经验可借鉴？

尹涌：氢能产业的现状，尚处于“将起未起”的导入期，由于产业链很长且相互衔接，每个板块的障碍都将传导至下一个环节。

整体上来说，氢能全产业链面临的共性问题之一是成本居高不下，影响其快速成长。关于成本问题，有两个分类：一是技术成本，比如氢燃料电池的8大关键技术、电解槽的产能率、以及其他关键设备的生产研发。尽管随着国产化率提高，产业成本已经有所下降，但还是需要时间来进一步降低。二是制度成本，其中又分为两个问题：第一是立法问题，如上面问题所说，核心是氢能的身份问题；第二是.标准体系的建设。监管部门、头部企业、行业协会也在编制氢能产业的标准，已经有所进展，但距离完备的全产业的标准体系成型较远。这一方面会导致产业发展较为散乱，同时也无法作为立法的有效支撑。2023年8月，六部委发布的《氢能产业标准体系指南（2023）》一定程度上会推进这项工作。

从国际经验看，美国氢能产业路径比较独特，它不做大规模应用场景投入，而是集中做关键技术研发，通过技术进步，把用氢成本降到可以和油气比较的水准，然后回过头做应用场景落地，这个思路很有特点。

欧盟的氢产业整体思路比较清楚，从融资架构设计、重点产业技术的攻关，到氢产业政策一致性和协调性，再到氢源获取的国际性布局，对我们也有所启发。

日本的氢专利占比非常高，非常注重知识产权保护。国内企业在这一点上的意识在快速提高，但是仍然缺乏整套的知识产权战略布局。此外，还要加大原创性技术研发，现在国内的专利申请中应用性技术专利占比过多，但是原创性发明专利占比还是比较少。