非技术上“造假”就可以理直气壮

 今天新京报说：“8月26日中国民航局召开全行业航空安全紧急电视电话会议，据多位参加过该会议的人士称所谓‘资质造假’的说法并不准确，由此判断全民航飞行员技术不完善更是毫无依据。”

报道还说：“有民航局高层指出，在2008年之前，民航局曾对民航系统飞行人员资质进行了全面检查，结果发现大批由空军退役转到民航界的飞行员手续不全，比如缺少按规定必须由空军出示的推荐信等，另外还有的飞行员飞行小时不够，但这只是手续上的不健全，并非技术上‘造假’。”

现在的领导回应社会质疑总是理直气壮，这个事件最早是“824空难”发生后全民航的电视电话会被披露出来的：“在这次会议上，民航局有关人士透露，2008年到2009年，民航局曾在民航系统对飞行人员的资质进行了全面检查，查出来飞行经历不实，甚至飞行经历造假的多达200多人，而在这200多人当中，深圳航空就有103人，这些人要么是假造经历，要么是虚填经历。”

此后，《北京晨报》于9月7日报道：《200飞行员被曝资质造假 民航专家表示并不鲜见》，报道说：“中国民航管理干部学院客座法学教授张起淮坦言：‘此前，民航局已经对某些航空公司作出相关警告，原因就是飞行员经历造假的问题。’张起淮分析，飞行员经历造假有两种情况，一种是航校淘汰下来的学员投考航空公司，‘这些人飞行时间往往不够，但航空公司从公司利益出发，让他们提前上飞机，当上飞行员’。另一种情况是飞行员培训学校为学员们作假，培训时间短，实际飞行经历远远不足。”

实际上事情一开始就很明白，资质“造假”的问题说白了就是“先上车后卖票”。在运输部门，包括铁路“先上车后卖票”是有章可循的，这是明规则，但是“先上车后卖票”用在别处就是“潜规则”，往往就会造假，这类事情非常多，并非民航局一家，不过由次搪塞“资质造假”的说法并不准确，如此轻描淡写，这是行政官僚化、权力化的行政对过错失误回应的一贯做法。

民航局的飞行员有关飞行大事岂能“先上车后卖票”？

笔者遇见，所有行政行为都使不得“先上车后卖票”。笔者观察各地搞开发区，“圈地运动”多数都是“先上车后卖票”，笔者也曾质疑规划和土地部门，回应是：“不能等批文了，等到批文下来黄瓜菜都凉了。”结果最后批文下来了，土地闲置了，这回黄瓜菜真凉了。从全国闲置的问题就可以看出在建设规划中“先上车后卖票”何其多。

土地闲置，不是空难会死人的，但由于“先上车后卖票”所造成的经济损失要比空难更大。凡此类推“先上车后卖票”是一些官僚搞发展，促政绩的法宝，有的甚至干脆就瞒天过海，国内产能过剩已经是我国经济发展的硬伤，早些时候，被国务院“点名”的有钢铁、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅、风电设备。现在汽车的产能过剩也提到议事日程。

所有的过程产能项目上马与这些飞行员非技术上“造假”都是一个办法，都是“先上车后卖票”，或者说“先斩后奏”，如果下半年宏观经济增速果真能达到13%，不一定是好事。笔者认为下一步的经济结构调整的任务会更加艰巨，中国经济发展中的问题会更突出。

追究原因就是GDP依赖症，就是行政官僚化，权力化的恶果。

也正是这种官僚化，权力化的行政体制，民航局在回应飞行员资质“造假”事件就会以非技术上“造假”理由，就可以理直气壮了！

中国改革与发展中必须正对官僚化，权力化的行政体制，这个改革不彻底，今后的麻烦会更多，不信就走着瞧！

二〇一〇年九月八日星期三