科学家该到哪里讨公道

    不少只要认真调查就可得出明确结论的学术官司，却三年五年搁置在那里，没有任何权威机构出来裁决

    医学教授肖传国10月10日被一审判处拘役，对这场由“学术打假”升级而来的“雇人袭击”事件的讨论却远未结束。“肖教授太冤了，方舟子这种小人就该打”，“判得太轻了，将来谁还敢学术打假”，这种“你说你公道，我说我公道”的争议，还在持续。

    科学是最公道的东西。1加1不会因为你是国王就等于3，地球也不会因布鲁诺的火刑就停止绕太阳转动。然而科学家之间的不少纷争，现在却要向外行的公众“讨公道”，甚至像肖传国那样动用“私刑”，如此情形令人警醒。

    肖传国雇凶伤人，当然是极罕见的案例。但如果因此而被这种小说式情节的“激烈精彩”所吸引，陷入个人恩怨、性格分析、世故人情等具体细节，那么我们就可能沦为“起哄架秧子”的看客。只有从这一“难得如此透明”的偶然案例中审视出规律性的认识，才有可能稍稍挽回一点中国科技界在此类事件中遭遇的声誉之损。

    应该看到，肖传国事件固然是个案，但它所暴露出的科技工作者群体“失范”现象，却不是孤立的。对位子、票子、房子、弟子等学术资源的不合理配置，以及对学术研究不合时宜的管理方式，构建成一个扭曲的磁场，让身处其中的人不同程度地受到“磁化”：有的是不得已而就范，有的是勉力适应“跟上潮流”，有的则是看到了钻空子的机会。在这样的背景下，剽窃、抄袭、学历造假、夸大成果、骗取经费、评审走过场、学术界小圈子……种种学术不端行为滋生蔓延，终至“学术打假”成为一种准职业行为。

    照理说，科学界是最具“自净机制”的群体。以对待真理的态度严格对待虚假和谬误，以文明公允的方式化解文明的纷争、处理不文明的行为，是这个群体不容置辩的“行规”。毕达哥拉斯将发现无理数的学生推下大海，这样的时代早已一去不返，不要说造假的舍恩、黄禹锡受到严厉的处罚，即使仅仅是“不那么职业”的兰迪——他在发现“玻色—爱因斯坦凝聚”现象之后，有一些比较明显的急功近利行为——也名声受损，并因此连累自己的弟子。

    遗憾的是，这种自净机制在中国科技界正面临失灵的危险。化妆品有隐患，监管部门虽然反应稍慢，但终归有反应；突发性事件，责任方尽管有时候稍显迟钝，但终归有反应。而不少只要认真调查就可以马上有明确结论的学术官司，却三年五年搁置在那里，没有任何权威机构出来裁决，只剩下方舟子等寥寥数人领着一群网友和媒体进行“缺席审判”。这样讨来的公道，即使科学严谨，也难免程序正义之失；即使偶有斩获，也终归难以持久。

    试想，假如肖传国与方舟子的论争从一开始就有权威机构介入，公正裁决，何致如此久拖不决，最终激化为人身伤害？

    现在，肖传国事件的刑事处罚已有初步说法，但“肖氏反射弧”这一科研成果的成色到底如何，则还暂时看不到有公道判定的前景。谁来给学术纷争一个公道的判决？谁来给科技界以公平公正的指引？这才是我们最需追问的答案。（杨健）