“地下车库查酒驾”是一种执法跑偏

近日，山西运城的王先生反映，自己酒后请父亲驾车回家，进入小区地下车库后，因担心老人停车技术不佳，他下车跟父亲换位，停车时突遇交警查酒驾，感觉交警专门而来。目前，当地交警人士回应称，专案组正在调查。（2月12日（成都商报》）

虽然当事人王先生的确是饮酒了，但他并没有在道路上酒后驾车，而是由父亲“代驾”，只是进入小区地下车库后，因担心父亲停车技术不佳，而与父亲换座停车。但令其万万没想到的是，此时正好被交警“逮了个正着”，结果涉嫌酒后驾车。

对此，有网友怀疑这是交警“钓鱼执法”。其实，根据道路交通法规定，只要车子发生了位移，哪怕只是挪车，也应属于“驾驶”行为。如果此时驾驶人“饮酒”了，那就属于“酒驾”行为。但这里的“位移”“挪车”显然是指在路面的“道路”上，并不包括地下车库里。因此，笔者以为，不管交警是否存在“钓鱼执法”，“地下车库查酒驾”无疑是一种“执法跑偏”。

“开车不喝酒，喝酒不开车”，这是每一位司机朋友都知道的一条交通警示语。但生活中，有的司机总以为酒后在地面车库里，或在停车场里停下车、挪个位，这不算酒驾。于是，有的司机明明酒后叫了代驾，但到了家门口，便打发代驾走人，然后便自己把车子开进地面车库停车。笔者以为，如果在这种情况下，酒后停车或挪车，就属于“酒驾”行为。

而小区地下车库就完全不一样了。一方面，小区地下车库不属于“道路”，那自然也就不属于交警的“执法范畴”。另一方面，在小区地下车库“酒后”停车，既不会对他人构成安全威胁，又不会对道路造成交通影响，那自然也就不构成“交通肇事”的威胁。可见，交警“地下车库查酒驾”也是一种“不务正业”。

因此，笔者以为，对于交警“地下车库查酒驾”事件，相关部门有必要“给个说法”。其一，有必要给当事人一个“说法”。如果属于“钓鱼执法”，交警就有必要给当事司机一个“道歉”，还当事司机一个“清白”。其二，有必要给公众一个“说法”。如果属于“不务正业”式执法，就应对当事交警作出相应的问责、追责处理，并举一反三，深刻反思，避免类似事件再次发生。

此外，相关部门还有必要对“地下车库停车不算酒驾”对公众进行“广而告之”，做到统一“执法尺度”，让“地下车库查酒驾”不再成为一种执法常态。切忌各地各“尺”，各地各“度”，导致执法跑偏。

据报道，针对“酒驾”查处范畴，浙江已经明确提出，不包括居民小区、学校校园、机关企事业单位内等不允许机动车自由通行的通道及专用停车场。这样的明晰认定，显然能让交警避免“执法跑偏”。

希望国家司法层面能尽快完善交通法规细则，明晰“酒驾”查处范畴，统一“执法尺度”，避免“执法跑偏”，从而让类似“地下车库查酒驾”这样的新闻不再屡屡成为“笑闻”。

浙江省开化县教师进修学校通讯员：叶金福