法官与两个“一站式”

《人民法院报》发布2019年度人民法院十大关键词，第二项是：两个“一站式”。即一站式多元解纷机制、一站式诉讼服务中心。

从两个“一站式”的内容出发，某种程度上理解，两个“一站式”的建设，需依赖于社会管理机制、法院自身机制的建设，法官只是其中的主体之一，或许还是并不能起关键或主导作用的主体。但不容否认的是，法官置身于其中，指导地位和作用是较强的，参与是较多的，是不可缺的。结合最高人民法院出台的意见，法官在推进两个“一站式”建设的进程中，需注重发挥好法官的指导、导向作用。

在诉调对接方面。“能调则调，当判则判”。曾经是一段时期法院审判工作的指导性原则，但好像当时的社会背景下，更强调以调解的方式结案。比如，考核调解率。故而，实践中“调判结合”很难落到实处。况且，“调”也基本停留在法院系统内对法院、法官的要求，考核的也仅是法院、法官。个人观点，法院既然名为“审判”机关，理应把裁判作用的发挥作为最主要、最重要的职能。或许有人会说，当事人愿意调解法官难道应该拒绝吗？当然不是，所要讲的则是，把能够调解的案件交由法院、法官之外的机构、群体去解决，即最高人民法院《关于建设一站式多元解纷机制一站式诉讼服务中心的意见》（以下简称《意见》）里提及的多元解纷机制的建立与运用。《意见》“工作措施”第7至第10条对此做了规定。可以说，这个规定显然是很宽泛的，离实际操作尚有距离。况且，《意见》不是司法解释，只是指导性的司法文件，实践中的适用也是会打折扣的。所以建议多元解纷机制纳入法律层面，对于推进诉调对接、最大程度的发挥法院之外的各类机构、组织的调解职能必然具有更有力、更有效的作用。

同时，由最高法院对适宜先行调解的案件范围作出规定，并赋予法官对不在该范围的案件是否予以先行调解的决定权，即作出兜底规定。只是要进一步规定，法官需说明调解必要的理由，并视案件情况指定相应的人民调解委员会或其他组织调解。对一定期限内（最长不超过一个月）调解不成的，转入审理程序，调解期限不计入审限；审理期间，法官不再组织调解，除非当事人自愿达成协议。对当事人拒绝调解的案件，一旦做出裁判，无论是否适用简易程序，均不再减半收取诉讼费用。对确认人民调解协议效力的案件，严格按最高院关于人民调解司法确认的规定不收取费用，更不得按财产案件收费。

在繁简分流方面。《意见》“工作措施”第11条对此做出了规定。与法官职责最直接相关的一项是“在诉讼服务中心配备速裁法官或团队”。从现实看，几乎所有“案多人少”的法院都已如此操作，不少基层法院早在《意见》出台之前已经采取这种做法。基层的实践之所以走在规定的前面，某种程度上是法院面对“案多人少”现实的不得已而为之。但“繁”“简”究竟如何区分，不同法院凭自身案件状况大都作出了大同小异的划分。2020年元月，最高人民法院出台《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，规定的很详尽。但法官们很清楚，运用到实践，无论是各类不同群体的当事人，还是身在法院的法官、法院工作人员，的确需要一个适应的过程。程序分流员，一般不会由资源稀缺的法官担任，可繁简的标准，还是应当以法官的视角按照（参照）实施办法落实。至于速裁法官，虽然办理的案件以“简”为主，程序从“简”，但这项工作并不简单。速裁法官必须具备极强的工作责任心，乃至有一种使命感，一定要突出一个“速”字：速调、速裁；应转入普通程序的，速转。高效的速度，离不开人力、物力的保障，科技的助力等等，法官助理、书记员，必须优先配备到位，尤其“人少”的情形之下。否则，所谓“速”，便会沦为空话。对此，需要强调一点，某些法官的传统意识亦待破除：都是员额，凭啥他们办简单的案件？既缺乏大局意识，也是不能充分认识到，作为共同体，其实都是繁简分流的受益者。

在诉讼服务方面。《意见》“工作措施”第12至第22条对此做出了规定。在线调解，立体化诉讼服务，当场立、自助立、网上立、就近立等等，无一不是为了建立完善一站式的一套多元解纷机制、诉讼服务中心而提出的。这些机制和要求，是实现“两个一站式”的一套完整体系，缺了任何一项，都是不完备的，更谈不上全面建设现代化诉讼服务体系。

“为人民服务”，是常谈常新的老话题，是共产党人的宗旨；为人民搞好诉讼服务，自然是法院工作人员的宗旨。之与法院、法官，如果说裁判结果体现的是公正公平的司法权威，诉讼服务体现的不止是一种态度，还是法院、法官为人民服务的能力和水平。这十一条规定，篇幅并不长，但涉及的主体不限于法院、法官，涉及的环节不限于立案、庭审、宣判，涉及的方式方法不再拘泥于传统的服务模式，内涵非常丰富，需要法院、法官去做的“事”非常多。对于法官而言，既要解放思想，不搞闭门办案、抱残守缺，同样需要在“速”字上下功夫：快速适应现代化、信息化的需要。个别法官甚至不具备最基本的电脑操作能力，遑论智慧诉讼服务、信息平台应用。

河南省信阳市平桥区法院 刘振厚